Для чего Ленину были нужны «украинцы»

Обсуждение исторических тем.

Для чего Ленину были нужны «украинцы»

Сообщение Aziz » Чт июл 22, 2021 10:21

Для чего Ленину были нужны «украинцы»

Социалистическая идея на всем постсоветском пространстве прочно интегрирована с патриотическими чувствами к былой единой Родине, которая опять-таки всеми ассоциируется с Россией. Вплоть до того, что в этой среде стал весьма популярен афоризм, что-де «антисоветчик всегда русофоб».

Естественно, такой подход формировался десятилетиями советской пропаганды, которая даже Ленина изображала чуть ли не патриотом России. Между тем «симбиоз» социалистической и патриотической идеологии, на котором строилась вся идеологическая конструкция советской власти с Великой Отечественной войны и до конца существования СССР, начальному этапу его истории был не свойственен совершенно.

Ленин прямо писал о несовместимости русской культуры и марксизма: «Возьмите конкретный пример. Может великорусский марксист принять лозунг национальной, великорусской, культуры? Нет. Такого человека надо поместить среди националистов, а не марксистов. Наше дело ― бороться с господствующей, черносотенной и буржуазной национальной культурой великороссов, развивая исключительно в интернациональном духе и в теснейшем союзе с рабочими иных стран те зачатки, которые имеются и в нашей истории демократического и рабочего движения».

Будучи радикальными марксистами, большевики исходили из того, что «у пролетариата нет отечества», а их лидер, человек крайне желчного характера, и вовсе был классическим русофобом на ментальном уровне. Все, связанное с русскостью, вызывало у него резкое неприятие, которое он часто даже не мог или не хотел скрывать. А ведь, безусловно, менталитет человека не может не оказывать влияние и на принимаемые им практические решения, даже если они вроде бы диктуются политической целесообразностью.

Цитат соответствующего содержания известно немало, напомню некоторые из них: «Русский человек ― плохой работник», «Российская интеллигенция ― говно», «Русским дуракам раздайте работу: посылать сюда вырезки, а не случайные номера (как делали эти идиоты до сих пор)».

Для него русский человек есть «раб … вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения, холуй и хам».

Подобными перлами обильно усыпана и его работа «К вопросу о национальностях или об «автономизации»: «”Свобода выхода из союза”, которой мы оправдываем себя, окажется пустою бумажкой, неспособной защитить российских инородцев от нашествия того истинно русского человека, великоросса-шовиниста, в сущности подлеца и насильника, каким является типичный русский бюрократ»; «Приняли ли мы с достаточной заботливостью меры, чтобы действительно защитить инородцев от истинно русского держиморды?»; «Тов. Дзержинский, который ездил на Кавказ расследовать дело о “преступлениях” этих “социал-националов”, отличился тут тоже только своим истинно русским настроением (известно, что обрусевшие инородцы всегда пересаливают по части истинно русского настроения)».

И наконец, главная цитата из этой работы, продиктованной, внимание, 30 декабря 1922: «Я, кажется, сильно виноват перед рабочими России за то, что не вмешался достаточно энергично и достаточно резко в пресловутый вопрос об автономизации, официально называемый, кажется, вопросом о союзе советских социалистических республик.


Летом, когда этот вопрос возникал, я был болен, а затем, осенью, я возложил чрезмерные надежды на свое выздоровление и на то, что октябрьский и декабрьский пленумы дадут мне возможность вмешаться в этот вопрос. Но, между тем, ни на октябрьском пленуме (по этому вопросу), ни на декабрьском мне не удалось быть, и таким образом вопрос миновал меня почти совершенно… Видимо, вся эта затея “автономизации” в корне была неверна и несвоевременна».

Более того, на следующий день, 31 декабря 1921, когда создание СССР стало реальностью, он пишет: «Не следует зарекаться заранее никоим образом от того, чтобы в результате всей этой работы вернуться на следующем съезде Советов назад, т. е. оставить союз советских социалистических республик лишь в отношении военном и дипломатическом, а во всех других отношениях восстановить полную самостоятельность отдельных наркоматов».

Т. е. до последнего момента Ильич выступал против любой формы юридического объединения советских республик в единое государство. Постулат о том, что «после достаточно острой дискуссии среди лидеров большевиков был реализован ленинский план образования союзного государства как федерации равноправных республик» ― это скорее созданная впоследствии советскими историками идеологическая конструкция, ведь не мог «основатель СССР» оказаться противником его создания.

Читать статью полностью: http://alternatio.org/articles/articles ... -ukraintsy

Так что справедливо перефразировать и справедливо заявить - Коммунизм и советский это всегда русофоб. Русофоб в принципе и по определению.
Уже писал и ещё раз напишу- на все памятники Ленину нужно нацепить таблички с надписью позорище, оно их заслужило.
Суха, мой друг, теория везде, а древо жизни пышно зеленеет.
Аватара пользователя
Aziz
Вождь нации
 
Сообщения: 10171
Зарегистрирован: Ср май 10, 2017 21:06

Вернуться в История

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1