Потребительские кредиты в вопросах и ответах.

[slavaK]

я могу пойти с юристом в банк, чтобы взять кредит ? И где гарантия, что банк мне потом не откажет ?!!! И где таких юристов найти ?

Можете. Если действительно нужно, постучите в личку, дам контакты коллеги, который предоставляет данные услуги, чтобы не сочли рекламой.

Проще перед подписанием принести договор юристу для проверки..

Как вариант. Хотя одному знакомому не скажу какой банк не дал на руки кредитный договор, аргументируя "подписывайте здесь" и "вам же нужны деньги". В итоге смотрел уже подписанный, за счет того, что кредит на приобретение жилья и на условиях ипотеки, оказался чистым.

может проще самому чуток просветиться и брать кредиты в нормальных Банках?

Ну как бы да. Но это в идеале, на практике люди, не сталкивающиеся с договорной работой в частности и с юриспруденцией в общем, в напряженной обстановке делают ошибки.

а вот это все - реклама услуг черте-кого!!!
читайте кредитный договор сами, и не делайте лишних движений! не, ну неужели у нас такой безграмотный народ-то? , что при получении кредита требуется платная услуга "юриста"

[Сталкер]

К юристу обычно идут позже, когда выясняется, что не учтены все нюансы в договоре и платить по кредиту нечем )

[@Бандитка@]

А кто пожалеет банковских сотрудников?

[Сталкер]

Заинтересованные юристы )

[@Бандитка@]

Бухгалтера юристам не уступают )

[Зубастый Бамбр]

slavaK, люди реально далеки от юриспруденции в большинстве своем. И зачастую рефлексируют, что о них подумают, поэтому стесняются задавать вопросы по спорным моментам. Плюс манагеры часто проявляют чрезмерную активность, пытаясь "развести лоха". Было желание одного мальчега выцепить после работы и сделать нехорошее, так как мальчег был разговорчив излишне. А ведь он лично мне не пакостил, просто пообщались немного)))

@Бандитка@, а работники банков нуждаются в жалости?) Если возникают проблемы в области права, обращайтесь, договоримся))) А вообще влипший по незнанию гражданин вызывает у меня больше сочувствия (насколько я к нему способен ), чем не получивший бонус манагер или управляющий ДО-ККО. Хотя сочувствие для меня не мотив.

[Зубастый Бамбр]

Несколько слов о расчетах платежей – дифференцированном и аннуитетном. Выбор того или иного способа – право банка, но знать о них следует.

Для начала определимся с терминами. Банк выдает заемщику деньги – кредит. Заемщик обязуется возвратить в сроки как сам кредит, так и начисленные проценты. Задолженность заемщика перед банком считается "ссудной задолженностью".

Размер дифференцированного платежа изменяется по мере исполнения договора, а аннуитетный платеж весь срок одинаковый. Хитрость в следующем. В составе заложена сумма возврата ссудной задолженности и процентов, которые начисляются на остаток ссудной задолженности (ОСЗ). А также комиссии, если они предусмотрены договором и не были оспорены.

В дифференцированном платеже сумма погашения ссудной задолженности всегда одинаковая. К ней прибавляются проценты, и первые платежи по кредиту больше среднего арифметического. Однако дальше ситуация выравнивается. По мере погашения ссудной задолженности уменьшаются и проценты.

Для примера, 10 тысяч рублей взяты на десять месяцев под 12 % годовых. Каждый месяц заемщик уплачивает платеж, который состоит из:
- 1 тысячи рублей в счет возврата ссудной задолженности
- процентов, начисленных на ОСЗ.
В первый месяц проценты составят 100 рублей (12% годовых/12 месяцев*10 000 рублей), во второй – 90 рублей, в третий – 80, и так далее. В итоге заемщик платит 10550 рублей, возвратив полностью сумму кредита и уплатив 550 рублей процентов.

Аннуитетные платежи рассчитывается хитрее. Банки уверяют заемщиков, что это удобнее, заемщик всегда будет знать, сколько ему платить, что первые платежи не будут накладны для заемщика, и так далее. Казалось бы, это действительно удобно – платить ежемесячно одну и ту же сумму. Однако каждый месяц заемщик будет платить банку по 1055,82 рублей. И в итоге заемщик заплатит 10558,21 рублей. Восемь рублей разницы, но чем больше сумма и больше срок кредита, тем она существенней. Тот же кредит, только на три года даст уже разницу в 107 рублей. Вот так банк вполне законно может получить от заемщика чуть больше денег. Не удивительно, что аннуитетная схема получила наибольшую распространенность.

[@Бандитка@]

В каких Банках есть сейчас дифференцированные платежи?
Зубастый, неужели я так жалко со стороны выгляжу, что вы заговорили о сочувствии? я не юрист, и не обязательно им быть, чтобы разобраться в паре бумажек, которые я подписываю )

[Зубастый Бамбр]

Ни в каких, насколько мне известно)))

А хто предлагал пожалеть банковских работников?) Насчет анализа договора - люди бывают разные, а Конституция с ГК на пару предоставляет равные возможности в защите своих прав каждому.

[@Бандитка@]

Зачем тогда рассказывать о том, чего уже нет?

Велик и могуч наш русский язык ) может я утрировала, но имела ввиду, что больше 50% (ИМХО) подписывают кредиты, не глядя ) лишь бы дали что-то в кредит ) после начинают парить мозг сотрудникам, которым мило улыбались пару дней назад. Вопрос: почему ВЫ, предлагая свои услуги, не объясняете своим клиентам (бедным и несчастным), что в следующий раз, когда они решат ещё что-то оформить в кредит, им смело выставят отказ и будут полностью правы )))

Почему, покупая продукты или одежду люди ищут дешевле или качественее? Каждому свое. Так? Кредит - это продукт Банка. В каком-то Банке он дороже, в каком-то дешевле. Не нравится, не подписывай. Времена 90-х, когда потом что-то ещё приходилось доплачивать, кануло. Сейчас клиент видит график, либо он его устраивает, либо нет. Давайте тогда ещё будете отсуживать деньги у ИП, которые ставят накрутку на одежу 50% ))) экие негодяи ))) да как же они посмели? А глаза и мозг человеку для чего?

Развели тут балаган. Миллионы людей благодарны Банкам (и я в том числе) за оказанные услуги. Я бы никогда не смогла купить себе квартиру, если бы не ипотека.

Так же и вы, юристы, можете реально помочь, а можете такую муть наговорить, что потом обращаешься по вашей рекомендации в какую либо инстанцию (например в Паспортный стол или БТИ) и глаза на лоб лезут. Все в этом мире относительно. Не будте так категоричны.

[Сталкер]

Если юрист наговорил клиенту мути, то видимо это непрофессиональный юрист ) Хотя глаза на лоб у всяких работников ФМС могут лезть от того что они сами нихрена не знают закон, такое к сожалению не редкость. Значит нужно им объяснять и добиваться-таки своего ) Что же касается, например, снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК, лично я считаю её вполне справедливой, хотя бы потому, что жадность банков нужно умерять. Впрочем её нужно умерять и в других вопросах, не касающихся неустойки. В конечном счёте это должно только идти на пользу гражданскому обороту в целом.

[Сталкер]

Да, ещё глаза на лоб у людей могут лезть, если юрист применяет нестандартные подходы, в частности обход закона юридическими средствами )

[Зубастый Бамбр]

@Бандитка@, времена скорее 2007-2008-х))) Лично Вы можете быть благодарным кому хотите, Ваше мнение было услышано и подозреваю, что в этой теме лично Вы не найдете чего-либо интересное. Плохая кредитная история - своеобразное пугало, на практике отказы встречаются реже, чем следовало бы. Да и вообще: откажет один банк, другой с радостью даст согласие. И, возможно, на лучших условиях. У меня совсем недавно была ситуация, когда клиенту, иск которого находился уже в суде, все тот же банк прислал письмо о льготном кредитовании как постоянному контрагенту. Клиент был весел. Но вообще при непосредственном обращении мы обсуждаем все перспективы дела, в том числе и эту.

Сталкер, по ст. 333 есть прикольное постановление ВАСа от 22.12.2011 № 81. Мне, как по большей части представителю кредитора, оно очень нравится. Теперь ответчику нужно чуть большее, чем на дурака заявить о несоразмерности неустойки последствия неисполнения обязательства. И тут можно выкрутиться, но об этом в этой теме говорить не уместно. Взыскание задолженности в суммах, где размер неустойки критичен, для рядового гражданина необычно, а давать пояснения юристам, которые должны и сами все знать, мне лениво. Только учти, что по процентам по кредиту 333-я не применяется, так как проценты суть плата за пользование деньгами, а не мера ответственности. Тут тоже есть нюансы, но о них позже, да и не всякий вытянет доказывать)

Гы, о серой работе говорить не буим))) Хотя, сработав раз чисто (ну почти ), не находя доказательств и без процессуальных приколов, выслушал от ответчика, что суд был замотивирован)))

[Сталкер]

То проблемы ответчика )) Понятно, что проценты по кредиту не являются неустойкой. Целью неустойки вообще не должно являться обогащение, лишь восстановление нарушенного права кредитора, о чём многие кредитные организации не хотят вспоминать. А благодарить банк, которому дал на себе заработать, на мой взгляд - лишнее )

[@Бандитка@]

@Бандитка@, времена скорее 2007-2008-х))) Лично Вы можете быть благодарным кому хотите, Ваше мнение было услышано и подозреваю, что в этой теме лично Вы не найдете чего-либо интересное. Плохая кредитная история - своеобразное пугало, на практике отказы встречаются реже, чем следовало бы. Да и вообще: откажет один банк, другой с радостью даст согласие. И, возможно, на лучших условиях. У меня совсем недавно была ситуация, когда клиенту, иск которого находился уже в суде, все тот же банк прислал письмо о льготном кредитовании как постоянному контрагенту. Клиент был весел. Но вообще при непосредственном обращении мы обсуждаем все перспективы дела, в том числе и эту.

Банков не так много, чтобы говорить о возможности преобретения кредита в другом. А жизнь, товариСЧ юрист, длинная ))) Я вот сталкиваюсь с тем, что после таких горе-помощников, люди готовы ни то, чтобы под высокие проценты кредит оформить, но и "позолотить" ручку работникам Банка, чтобы решение вынесли положительное )))) Повторюсь: все в этом мире относительно ))) не будте так категоричны ) Да и мнение юристов каучуковое ) кто заплатит Вам больше, того интересы вы и будете представлять )))) а в данном случае вы ищете клиентов и занимаетесь пиаром себя любимого, т.к. в Банках юристы уже есть )