История в эпизодах

Обсуждение исторических тем.

Сообщение Alex_Wolf » Пн июн 03, 2013 15:45

3 июня 1973 года Ту-144 № 77102 разбился во время показательного полёта на авиасалоне в Ле Бурже. Все шесть членов экипажа (Герой Советского Союза заслуженный летчик-испытатель М. В. Козлов, летчик-испытатель В. М. Молчанов, штурман Г. Н. Баженов, заместитель главного конструктора инженер генерал-майор В. Н. Бендеров, ведущий инженер Б. А. Первухин и бортинженер А. И. Дралин) погибли. Причиной катастрофы стал слишком резкий манёвр, который экипаж должен был совершить во избежание столкновения с неожиданно появившимся французским «Миражом». Впоследствии пилот «Миража», объяснивший, что хотел лишь сфотографировать Ту-144 был оправдан французским судом. Однако если учитывать то обстоятельство, что Ту-144 был прямым конкурентом «Конкорда», и действия французского пилота, и оправдательный приговор суда дают основания предполагать, что катастрофа Ту-144 стала результатом умышленных действий французской стороны.

http://www.opoccuu.com/tu-144.htm
Что требует самых основательных, самых упорных доказательств, так это очевидность.
Ибо слишком многим недостаёт глаз, чтобы видеть её. (с) Ф. Ницше
Аватара пользователя
Alex_Wolf
Вождь нации
 
Сообщения: 3474
Зарегистрирован: Пт дек 09, 2011 15:24

Сообщение Snegka » Ср июн 05, 2013 21:46

Массовые изнасилования француженок американскими военными в годы Второй мировой

Обвинителям советских солдат, якобы изнасиловавших десятки тысяч немок, следует вспомнить известную притчу о бревне в своем глазу и соринке в чужом. По крайней мере, к этому призывает автор сенсационной книги «Что делают солдаты: секс и американские военные во Франции в годы Второй мировой войны», профессор Мэри Робертс из университета Винсконсина: «Моя книга расстраивает старый миф об американских солдатах, которые, по всеобщему мнению, всегда вели себя хорошо. Американцы занимались сексом везде и со всеми, на ком была юбка».

Автор говорит, что описанное в её книге - не секрет для нормандцев, но «для американской аудитории это стало большим открытием». Отправлявшимся на другой континент военнослужащим обещали «эротическое приключение», и именно эту «миссию» они выполняли с большим рвением.

Исследование Робертс основано на изучении военных архивов не только во Франции, но и в США. Дебош, беззаконие и бесчисленные истории расистских выходок – вот что Робертс нашла в архивах. В пример приводятся такие города, как Гавр и Шербур, где подобное поведение было в порядке вещей. Женщины, даже замужние, открыто принуждались к сексу в парках, заброшенных зданиях, на кладбищах и даже в грузовых вагонах поездов. Сотни случаев изнасилования доказывают, что американцы не церемонились с местными жительницами.

Для многих насильников из армии США изнасилования француженок являлись подобием амурных приключений. Отцы тысяч американцев воевали во Франции в Первую мировую войну и их хвастливые рассказы настроили многих солдат из войск генерала Эйзенхауэра на «романтические приключения с привлекательными француженками». В результате немало американцев считали Францию чем-то вроде огромного борделя, в котором все женщины — проститутки.

полностью тут http://martinis09.livejournal.com/662258.html
Аватара пользователя
Snegka
Вождь нации
 
Сообщения: 17750
Зарегистрирован: Вт янв 20, 2009 23:21
Предупреждения: 1

Сообщение Alex_Wolf » Пт июн 07, 2013 12:53

Правосудие в вермахте


Тот же Ханс фон Люк, что "воевал" с британцами в Северной Африке пишет:

Я отправил одного из своих лучших фельдфебелей, неоднократно удостаивавшегося высоких наград командира противотанкового взвода, в тыловую мастерскую с двумя водителями, чтобы пригнать на передовую ремонтировавшиеся там тягачи. Я велел ему проделать все по-быстрому, так как нам были очень нужны эти машины. Он послал связного сказать мне, что прибудет на следующее утро. О том, что случилось потом, срывающимся голосом, в слезах рассказал мне водитель:

– Убедившись, что последнюю машину доделают ночью, мы сидели вместе в маленькой гостинице, ели свои пайки и говорили о будущем – о доме и о тому подобных вещах, о которых говорят солдаты. Вдруг дверь распахнулась и в помещение влетел штабной офицер с военными полицейскими: «Я главный военный судья и действую под непосредственным начальством фельдмаршала Шёрнера. Почему вы прохлаждаетесь тут, когда на фронте храбрые солдаты рискуют жизнью?»

Наш взводный ответил: «Командир моего полка, полковник фон Люк, приказал мне доставить на фронт бронетехнику, которая тут ремонтируется. Работу обещали закончить ночью. Утром мы сможем отправиться на передовую».

Военный судья: «Где у вас приказ?» Ответ: «Мой командир отдал мне его на словах». Судья: «Это нам известно, так говорят все, когда хотят выкрутиться. Именем фюрера и властью, данной мне командующим группой армий “Центр” фельдмаршалом Шёрнером, я приговариваю вас к расстрелу за доказанное дезертирство».

«Да это просто невозможно! – воскликнул наш взводный. – Я прошел всю войну на фронте. Посмотрите на мои награды».

Судья: «Однако теперь, когда стало особенно тяжело и каждый человек нужен на передовой, вы решили увильнуть, так? Приговор будет приведен в исполнение».

И тут военная полиция схватила нашего взводного и расстреляла прямо в саду за гостиницей.

Водитель с трудом продолжал:

– Затем нам пришлось похоронить его под надзором военной полиции. – Дезертирам запрещено ставить кресты на могилах. – Потом судья исчез так же быстро, как и появился.

Несмотря на то что шел бой, я связался с дивизионным штабом, кипя яростью, доложил о невероятном событии. Потребовал назвать мне имя военного прокурора с тем, чтобы я мог выдвинуть против него обвинения.

– Это едва ли будет возможно, – ответил мне один из офицеров. – Наш дивизионный командир, генерал Маркс, полностью одобряет меры Шёрнера.



Да советская тройка просто верх гуманизма.

отсюда
Что требует самых основательных, самых упорных доказательств, так это очевидность.
Ибо слишком многим недостаёт глаз, чтобы видеть её. (с) Ф. Ницше
Аватара пользователя
Alex_Wolf
Вождь нации
 
Сообщения: 3474
Зарегистрирован: Пт дек 09, 2011 15:24

Сообщение Snegka » Сб июн 29, 2013 22:59

читала в переводе на русский язык докладную записку Альфреда Розенберга http://eot.su/node/15704 о проекте возможного управления на территории СССР ,сходила на ВИКИ, где выложена его биография....ну кто бы мог подумать?!

А́льфред Ро́зенберг - Начальник Внешнеполитического управления НСДАП (1933—1945), уполномоченный фюрера по контролю за общим духовным и мировоззренческим воспитанием НСДАП (Beauftragter des Führers für die Überwachung der gesamten geistigen und weltanschaulichen Schulung und Erziehung der NSDAP) (1934—1945), руководитель Центрального исследовательского института по вопросам национал-социалистической идеологии и воспитания (1940—1945), рейхсминистр восточных оккупированных территорий (Reichsministerium für die besetzten Ostgebiete) (1941—1945). Рейхсляйтер (1933—1945), обергруппенфюрер СА. Приговором Нюрнбергского трибунала объявлен одним из главных военных преступников.

Считается автором таких ключевых понятий нацистской идеологии, как «расовая теория», «окончательное решение еврейского вопроса», отказ от Версальского договора и борьба против «вырождения искусства».

В январе 1918 года закончил Московское высшее техническое училище (МВТУ) с дипломом первой степени как «дипломированный инженер-архитектор» :shock:
Аватара пользователя
Snegka
Вождь нации
 
Сообщения: 17750
Зарегистрирован: Вт янв 20, 2009 23:21
Предупреждения: 1

Сообщение Бебут » Вс июн 30, 2013 09:33

Это ты к чему? Что коммунисты нам врагов понаделали среди людей,которые у нас учились и служили? Тогда и Пилсудского и Манергейма и десятки тысяч других вспомнить можно...Какой нормальный человек в чужой стране на истерику о мировом пожаре спокойно отреагирует...Жалко русских,как евреи верно в Кремле говорили- русские топливо революции...
Слава Богу, что мы казаки!
Аватара пользователя
Бебут
Вождь нации
 
Сообщения: 2195
Зарегистрирован: Ср авг 24, 2011 20:09

Сообщение Snegka » Вс июл 07, 2013 13:18

В начале 1943 года в 237 штурмовой авиаполк прибыл новый самолет Ил-2. От других штурмовиков он отличался необычной надписью на борту «От Леночки за папу».
Изображение

У этой машины уже была история, которая началась с письма Сталину.

«Дорогой Иосиф Виссарионович. Мой папа, Азаренков Анатолий Васильевич, командир эскадрильи штурмовой авиации, погиб на фронте, защищая нашу Родину, которую я очень люблю. Моя мама погибла в Киеве, я живу с бабушкой. Она пенсионерка, инвалид 2-й группы. При получении пенсии она дарит мне игрушки. Я копила деньги на елку и накопила 110 рублей, которые прошу вас принять для построения штурмового самолета, и передать его в полк 237, в котором служил мой папа, чтобы товарищи моего папы отомстили гадким немцам за смерть папы, за бабушку, она так много плачет и за меня».
Автором обращения была ученица 1-Б класса московской школы № 612 Лена Азаренкова. Письмо опубликовали в журнале «Огонек» №4 за 1943 год, и дети всей страны начали жертвовать свои «елочные» и «конфетные» деньги на постройку самолета. Вместе их маленькие вклады складывались в значительные суммы. От школьников Ивановской области — миллион рублей, от учащихся Ставропольского края — 100 тыс. Желание Лены осуществилось. Получив купленный на детские деньги самолет, летчики 237 штурмовой авиаполка написали девочке:
«Дорогая Леночка! Мы получили в боевой строй построенный на собранные по твоему почину деньги самолет. Заверяем тебя, что мы, боевые друзья твоего папы отомстим немецким бандитам за его смерть. На боевом самолете - штурмовике мы написали твое имя и вручили его лучшему товарищу твоего папы».
Аватара пользователя
Snegka
Вождь нации
 
Сообщения: 17750
Зарегистрирован: Вт янв 20, 2009 23:21
Предупреждения: 1

Сообщение Викторович » Вт июл 09, 2013 16:45

Многие немцы учились и жили в СССР до войны. Гитлер и Сталин одного поля ягодки. Знала бы та Леночка кто такой дядя Сталин на самом деле...
Викторович
Вождь нации
 
Сообщения: 7043
Зарегистрирован: Чт фев 25, 2010 10:12

Сообщение Snegka » Вт июл 09, 2013 20:39

Викторович писал(а):Гитлер и Сталин одного поля ягодки. Знала бы та Леночка кто такой дядя Сталин на самом деле

Викторович, не мелите откровенную чушь, надоело.
Аватара пользователя
Snegka
Вождь нации
 
Сообщения: 17750
Зарегистрирован: Вт янв 20, 2009 23:21
Предупреждения: 1

Сообщение Бебут » Пн авг 19, 2013 15:01

Сколько лет белорусам?Нередко можно услышать мнение, будто белорусы — это «молодой этнос». Откуда взялся этот миф?

В.В. Жириновский как-то заявил в телевыступлении: «Белорусы — это молодой народ». Подобные высказывания встречаются и у других политиков, и объясняются они, как правило, или элементарным незнанием истории белорусов, или отрицанием белорусской государственности. Но и некоторые белорусы тоже почему-то считают белорусский народ «молодым». Вот, например, что написал один из наших читателей: «белорусы — это очень молодое историческое явление, гораздо более молодое, чем мы привыкли думать. Любое молодое явление стремится обзавестись солидным и респектабельным бэкграундом. Это всего лишь болезнь роста».

Последние фразы относятся к констатации того факта, что Великое княжество Литовское было национальным государством белорусов.

Но действительно ли «белорусы — это очень молодое историческое явление»?

Возраст белорусского народа

Что думает по этому вопросу белорусская Наука?

«В процессе формирования и развития белорусский народ прошел стадии от объединения племенных союзов через народность до нации, многие стадии социальной структуры общества», — пишет Энциклопедия «Беларусь», Минск, 1995, стр. 517. «В 13-16 веках сформировался белорусский этнос» (стр. 107). Энциклопедия «Беларусь» (стр. 529): «Процессы консолидации белорусской народности в белорусскую Нацию начались в 16 — начале 17 века».

Итак, белорусский этнос формировался с 13 века (с создания Великого княжества Литовского) — это почти 800 лет своей истории этноса, а белорусская нация стала формироваться с 16 века (эпохи Франциска Скорины) — это еще 500 лет истории уже нашей нации. Что же тут «юного»? Тут, скорее, о глубокой древности говорить надо. И, например, американская нация в два раза моложе белорусской, а польская — наша одногодка, вместе родились.

Еще доводилось слышать мнения, что, дескать, «Великая Отечественная война оказала огромное влияние на формирование белорусской нации». Уже цитированная выше энциклопедия «Беларусь» опровергает это суждение и на стр. 529 указывает, что процесс формирования белорусской нации окончился в 1910-1920-х годах. В Великой Отечественной войне наш народ воевал уже как абсолютно сформированная нация, да и сама война никак не могла повлиять на этот процесс, ибо велась СССР и коммунистами, которые видели своей задачей формирование вовсе не белорусской нации, а советской нации. Эта советизация сознания как раз боролась с национальным содержанием у народов СССР, а не развивала его. Поэтому в советский период никакого «формирования народов и наций» происходить в принципе не могло (национальное поддерживалось в СССР только в период начала 1920-х годов при Ленине, а при Сталине было уже свернуто и считалось «проявлением мелко-буржуазного сознания»).

Конечно, жизнь в СССР с 1939 года западных белорусов и с 1921 восточных белорусов оказала свое влияние на менталитет народа: была истреблена его активная гражданская часть, насаждались аполитичность и равнодушие к жизни своего государства. Но все это касалось только социального сознания — и лишь в малой части сознания национального (как эксперименты Сталина по русификации белорусского языка и пр.).

Изменила ли жизнь в СССР национальное сознание белорусов? Абсолютно нет, народ ТОТ ЖЕ САМЫЙ. Со всеми своими тысячелетними традициями, генофондом и антропологией, языком, укладом жизни (одежда, обувь, прически, тип жилища, посуда, орудия и приемы труда), национальными традициями (обряды брачные, родильные и похоронные, танцы, песни, сказки), с тем же национальным характером и типами личности. Все это — определяет национальную идентичность народа, и во всем этом ничего не изменилось.

Утверждения о том, что «белорусский этнос очень молодой», создают нелепую картину истории. А кем же, если не белорусами, были Всеслав Чародей, Евфросиния Полоцкая, Франциск Скорина? Может, московитами или киевлянами? Или поляками?

Николай Гумилев в своей книге «От Руси до России» пишет, что на Куликовскую битву «привели свои белорусские полки белорусские князья Андрей и Дмитрий Ольгердовичи». Но как же тогда «белорусы — это очень молодое историческое явление», когда они, согласно российской историографии, еще в 1380 году привели на Куликовскую битву «белорусские полки», да еще под началом «белорусских князей Ольгердовичей»?

Путаница в какой-то мере тут возникает только в том факте, что после второго нашего восстания против царизма 1830-1831 гг. царь решает в 1839-1840 годах переименовать название нашего этноса, дабы оградить его от «памяти ненужной» о своей былой государственности (то есть о ВКЛ, захваченном Россией в 1795 году). Народ литвинов переименовали в народ «белорусов». До этого «белорусами» в России называли только жителей Восточной Литвы (это ныне Витебская и Могилевская области Беларуси), а вот жителей всей нынешней Центральной и Западной Беларуси именовали литвинами. С 1840 года указом царя само слово «Литва» становится запрещенным, как и запрещается употреблять название «литвин». Вместо него царизм вводит слово «белорус», хотя и оно после восстания уже 1863-1864 гг. тоже становится запрещенным, и всех литвинов и белорусов теперь именуют «западно-русами». Но вплоть до начала 1950-х годов сельские жители, например, Минской области себя по-прежнему именовали литвинами, а не «белорусами», ибо этого названия селяне тут не признавали.

Но эта история с переименованием НИКАК не означала изменение сути этноса. Ибо, во-первых, была лишь сугубо насилием колониальных властей, обеспокоенных постоянными волнениями в этой «самой мятежной колонии России», как говорил генерал-губернатор Муравьев (которого наш народ назвал вешателем). А во-вторых, повторю: национальную идентичность народа определяют традиции, генофонд и антропология, язык, уклад жизни (одежда, обувь, прически, тип жилища, посуда, орудия и приемы труда), национальные традиции (обряды брачные, родильные и похоронные, танцы, песни, сказки), национальный характер и типы личности. Все это — осталось тем же.

При этом не только наш народ прошел через изменение исторического названия от литвинов к белорусам. Точно такие изменения пережили русские и украинцы, но в отношении этих двух народов почему-то никто не говорит, что они «юные».

«Юные этносы» русских и украинцев

Русские еще при Петре Первом именовались московитами, а их страна — Московией. Например, на изданных самим Петром географических картах Черного моря нет страны с названием «Россия», а есть только страна Московия. Ломоносов в своих трудах именует народ этой страны московитами и пишет учебник грамматики вовсе не русского языка, а «языка Московского». Смена названий начинает происходить только после поездок Петра по Европе, где он просит западных картографов перенести границу между Европой и Азией на Урал (до этого она располагалась по границе между ВКЛ и Московией, а Московия считалась чисто азиатской страной) и просит называть Московию «Россией».

Причины этих ходатайств царя те же самые, как и в переносе столицы из Москвы в основанный им Санкт-Петербург: расстаться со своим азиатским ордыно-московским прошлым и придать стране европейский путь развития.

Родилась ли при этом из азиатов-московитов новая нация европейцев-русских? Нет, конечно. Пусть Петр действительно сильно повлиял на ордынские традиции Москвы — запретил носить бороды (за сбривание которых как раз жесточайше карал его предок Алексей Михайлович), запретил женщинам Московии ходить в закрывающей лицо чадре и запретил женский пол держать в гаремах (называемых в Московии «теремами»). Вместо ордынских одежд в приказном порядке навязал носить европейскую одежду.

В целом Петр сильно изменил национальный облик московитов, но все равно все российские историки считают, что это не явилось основанием считать, что этнос московитов-азиатов исчез, а вместо него появился этнос русских-европейцев. Все российские историки дружно говорят о «тысячелетней России» и «тысячелетнем русском народе».

Но ведь у нас в Литве-Беларуси никто не осуществлял подобного насилия Петра над московитами, заставляя менять почти все свои традиции. И если даже после такой кардинальной смены национального облика в России считают, что московиты — это тот же самый этнос, что и русские, — то почему мы должны видеть ТОЛЬКО в изменении названия «литвин» на «белорус» повод считать это «рождением нового этноса»?

А ведь самое интересное: последним в числе переименованных является именно русский этнос. До коммунистов он назывался «великороссами». Свердлов нашел это название «слишком имперским» и заменил его на название «русские». Увы, будучи этнически евреем и мало разбираясь в русской лингвистике, Свердлов родил сущий ляп, ибо нет в русском языке ни одного названия этноса, которое было бы прилагательным (все существительные). Нет названия этносов «грузинский», «армянский», «польский», «французский», «еврейский». Свердлов по своему невежеству придумал «русский». Сделав тем самым чудовищную нелепость.

Ну и что? Как видим, сегодня в России это никого не смущает. Все дружно считают, что нынешнее прилагательное «русский» является тем же самым «великороссом» периода царизма и московитом допетровских времен. То есть, изменения названия ничего не значат.

Теперь взглянем на другого исторического соседа — на украинский этнос. Киев был некогда столицей большого государства Киевской Руси, сумевшего захватить многие земли, в том числе на 80 лет захватил земли западных балтов (нынешняя Беларусь) и земли финских (мордовских) народов (нынешняя Центральная Россия). И кто же жил тогда в Киеве Киевской Руси?

Украинцы? Но это название не соответствует рангу Метрополии, ибо уже в себе означает «окраинец», живущий на Окраине страны. Как же покоривший Восточную Европу народ себя может именовать «окраинцами»?

Та же самая проблема: название «окраинец» закрепилось за жителями Киева только в период ВКЛ и Речи Посполитой, когда Киев действительно был окраинной землей, южнее которой были татары Крымской Орды. Причем южнее Киева было уже Запорожье — то есть находившаяся за порогом Руси вольница казаков.

Термин «украинец» появляется только к 1500 году и, например, на французской карте 1700 года относится только к Киеву и части его нынешней Киевской области, а вот жители Подолья, Волыни и Галиции носят еще самоназвание русины (а в Галиции, удачно избежавшей царской оккупации, до сих пор живет 5 миллионов русинов).

Но в Украине никто в этом не видит никакой трудности и никакого «рождения юного украинского этноса». Переименование «русинов» на «украинцев» не означает там рождения чего-то этнически нового, а видится только как рядовая смена названий.

Государственность этносов

Когда после 1991 года в Беларуси стали выходить книги историков с концепциями о том, что ВКЛ было государством белорусов, — тут же возмутились российские историки, а еще более — жемойтские, ибо царизм в 1840 году с запретом Литвы давал основания жемойтам княжества Самогития (Жемойтия на латыни) оставаться теперь как бы только одному «наследнику» государственности ВКЛ. Хотя жемойты к исторической Литве абсолютно никакого отношения не имели и были только колонией Литвы.

Но точно так и в Украине: после 1991 года там вышли учебники истории, где говорилось, что киевские князья Киевской Руси говорили на украинском языке, а жил в Киевской Руси народ украинский.

Это вызвало вообще гвалт хохота у российских историков, хотя смеялись они абсолютно без повода. Во-первых, с точки зрения СОДЕРЖАНИЯ этих терминов — они абсолютно идентичны. В Киеве периода Киевской Руси говорили ИМЕННО на украинском языке, а вовсе не на русском языке нынешней России-Московии, имеющем на 70% татарскую и финскую лексику. И народ, который жил тогда в Киевской Руси Киева — был генетически, антропологически, национально — именно нынешним украинским народом.

При этом с точки зрения научной методологии белорусы и украинцы шли только по стопам самих русских историков, которые еще ранее точно так распространили исторически свой русский этнос на этнос московитов. И ведь при этом не смеемся, что улус Орды сегодня в Москве именуют «Россией», что, мол, «там русские жили» и прочее.

Проблема только в имперском менталитете российских историков, которые себя смело в ретроспективе заменяют с московитов на «русских», но аналогичного не позволяют западным соседям. Ибо Екатерина II заказала Карамзину написать такую историю «Государства Российского», где бы родословная этой немки на российском престоле велась не от татар Орды (что правда), а от Киевской Руси. И — давай Карамзин выдумывать и строчить околесицу. Что сегодня показывают на канале ТВЦ в виде компьютерных мультиков в сериале «История Государства Российского», сделанном москвичами с имперской идеологией.

Не смущает чудовищность перлов: согласно Карамзину, киевских князей именуют «Российскими государями», Киев — столицей России и россиян, народ Киева — россиянами. И кто сегодня должен смеяться? Непонятно — неужели канал ТВЦ этим выдвигает идею перенести столицу России из Москвы в Киев? Но нет, тут иная идея — мол, «вернем себе Киев», но главенство Киева в ТОМ государстве как раз иное должно означать — второстепенное значение нынешней России и ее полную политическую подчиненность Матери-Украине. Ибо этот вывод и вытекает из исторических мифов Карамзина. Чего, конечно, никто в Москве не хочет.

Если сравнить эти альтернативные концепции, то мы, конечно, поверим, что в Киеве Киевской Руси жили как раз украинцы, а вовсе не россияне. Ибо россияне живут у себя, а украинцы — у себя. Это две разные страны — географически и этнически. Поэтому действительно в средневековой Московии говорили на русском языке, в Киевской Руси — именно на украинском языке, а в ВКЛ — на белорусском языке.

И если даже очевидное возвращение украинцев к своей праистории в Киевской Руси вызывает такое сопротивление — то чего же ждать от аналогичного возвращения белорусов-литвинов к своей Литве ВКЛ? Здесь ситуация осложняется, как минимум, тремя факторами.

1. Именно белорусы, а не украинцы, были головной болью для царизма, три раза за 122 года пребывания в России устраивая общенациональные антироссийские восстания. Поэтому именно белорусы подверглись самому жестокому этническому разгрому со стороны царизма, который из мятежного народа хотел создать народ, послушный царизму. Поэтому украинцы смогли сохранить гораздо больше национального содержания, чем белорусы. Но, повторяю, нельзя говорить о том, что после этого разгрома «родился новый белорусский этнос» — ничего нового не родилось, ибо все у белорусов осталось тем же. Да, была при царизме уничтожена национальная белорусская шляхта, а затем при Сталине — национальная белорусская интеллигенция. Но все это само собой снова вырастает на корнях народа, как трава каждую весну на газоне. Уничтожить это невозможно, все снова вырастет тем же самым, поэтому и не мог на национальных корнях народа, оставшихся неизменными, появиться некий «новый этнос» в лице в первую очередь «новой национальной интеллигенции». Как видим, и в 1991 году, и сегодня национальные корни рождают только все ту же национальную интеллигенцию, как и 50, 100, 200 или 600 лет назад.

2. С Украиной все просто: она — моноэтническое образование русинов. С ВКЛ все сложнее. Помимо украинских земель русинов тут было еще несколько этнических полюсов страны. Например, французская карта для фельдъегерской почты 1700 года показывает (с четкими границами) принадлежность Бреста Волыни как части ВКЛ, отдельно как НЕ Литва показана территория нынешней Республики Летува, тогда называвшейся Самогития (написано на карте, что это колония Литвы), затем показана «Vraye Lithuanie» («Истинная Литва») на территории нынешней Западной половины Беларуси (вместе с Вильно) и «Русь Белая или Литовская» на территории нынешней Восточной Беларуси.

Нынешний белорусский этнос является фактически объединением этноса литвинов (изначально ятвягов Западной и Центральной Беларуси) и «белорусов», как их московиты у себя называли (кривичей Восточной Беларуси). Сознание малознающего белорусского обывателя (а тем более российского) этот нюанс уже не знает (ибо о нем царизм и СССР предпочитали умалчивать), хотя нынешний этнос белорусов на 80% является литвинами, и только на 20% белорусами — в отношении смешения этносов ятвягов и кривичей. Причем и ятвяги-литвины, и кривичи-литвины — исконно западные балты, а вовсе не славяне.

С точки зрения научной методологии тут явное сопротивление со стороны России: ее историки признают, что наш этнос ранее назывался литвинами, но при этом не считают, что мы были Литвой. С таким оригинальным подходом нельзя и Россию называть этим названием из-за того, что в ней живут россияне. Мол, не имеют эти названия в себе ничего общего.

Однако наше самоназвание «литвины» как раз прямо соответствует нашему названию Литва. Это в том, что касается нашей нынешней Западной и Центральной Беларуси, именно исторической Литвы. А что касается нынешней Восточной Беларуси, обозначенной на карте 1700 года как «Русь Белая или Литовская», то и она абсолютно отражена в своей государственности в ВКЛ.

Напомню, что некоторые политики распространяют миф о том, что, дескать, у белорусов не было в ВКЛ своей государственности. И, очевидно, на основе этого заблуждения и рождается миф о том, что «белорусы — юная нация» в вопросе не столько ее истории как нации, а в вопросе своей государственности.

Но это ложь. Во времена ВКЛ существовали Великое княжество Московское (ВКМ), Великое княжество Тверское (ВКТ), Великое княжество Новгородское (ВКН). А вот ВКЛ полностью называлось как Великое княжество Литовское (Центральная и Западная Беларусь плюс Вильно), Русское (земли Восточной Беларуси (Витебская и Могилевская области) и ныне России (Смоленская, Брянская и Курская)) и Жемойтское (ныне Республика Летува).

Так вот прошу объяснить свою логику тех товарищей, которые говорят, что «белорусы в ВКЛ не имели своей государственности». Почему Жемойтия как составная часть в полном названии ВКЛ якобы имела тогда свою государственность, а вот Русь, названная второй в полном названии ВКЛ, якобы своей государственности не имела? Где тут логика?

Энциклопедия «Беларусь» сообщает, что даже при создании с поляками Союзного Государства мы не утратили всех своих государственных атрибутов: государственным языком ВКЛ остался белорусский (на нем ранее написаны все Статуты ВКЛ, которые до сих пор так и не переведены на якобы «литовский язык» жемойтов), все канцлеры ВКЛ были белорусами (ни одного жемойта), ВКЛ сохраняло свою национальную белорусскую армию и чеканило свою белорусскую валюту (белорусский талер ВКЛ в гродненском монетном дворе).

Царизм потому и отвергал все это, ибо лишил народ его государственности. Но глупо сегодня повторять эту колониальную пропаганду.

3. Историки Республики Летува создали на экспериментах царизма с нашим этносом свои мифы — где туземная провинция ВКЛ вдруг становится «Литвой», хотя никогда Литвой не была, а была именно и только Жемойтией, Самогитией.

Главная причина

Как видим, украинцы и русские в равной мере нации с измененными названиями, но там все ясно понимают преемственность. Так почему в таком же изменении названия «литвин» на «белорус» появился повод считать это «рождением нового этноса»?

Вся причина — только в том, что названию «литвин» (и Литва) стали придавать ИНОЕ ЭТНИЧЕСКОЕ значение. Что является чудовищной ошибкой.

Чтобы объяснить суть этого заблуждения, нужно взглянуть на историю мазуров польской Мазовы. Изначально Мазова и ее народ мазуры — это западные балты, которые родственны по языку и культуре, генетически и антропологически БЕЛОРУСАМ — таким же западным балтам пруссам, ятвягам Ятвы и дайнове Дайновы (которые позже стали называться литвинами Литвы) и кривичам Кривы. При этом все названия племен западных балтов имели названия на -ва: Мазова, Крива, Ятва, Дайнова, Литва. Нынешние белорусы генетически и антропологически более всего родственны именно с мазурами и показывают с ними полную идентичность (см. подробнее нашу публикацию «Генофонд белорусов», №17, 2007).

Западные балты, являясь прародителями славян, весьма на них походили в своем языке и культуре — и поэтому ВСЕ западные балты к XV-XVI векам растворились в славянской среде. От себя они оставили только пшеканье в польском языке и дзеканье в белорусском.

История Мазовы развивалась так. Во времена создания ВКЛ она еще является мощным Великим княжеством Мазовецким со столицей в Варшаве, хотя и живет под большим политическим и культурным влиянием Польши, где тогда еще в ее столице Кракове все говорят на чистом славянском языке (без малейшего пшеканья). Далее Мазова почти в точности повторяет судьбу Литвы (Ятвы и Дайновы).

Объединение с ляхами Кракова ведет к созданию из ляхов и мазуров нового этноса — этноса поляков. Столица переносится в Варшаву, а название Мазова остается только как историческое, и теперь ее именуют «Великой или Нижней Польшей», а настоящую Польшу ляхов Кракова — «Малой или Верхней Польшей». Объединение ляхов и мазуров рождает новый балто-славянский пшекающий язык, где, как и в белорусском языке, треть лексики — западно-балтская.

Аналогичное происходит у нас: смешение коренного населения литвинов (западных балтов Западной и Центральной Беларуси) с кривичами Полоцкого государства. Разница только в том, что кривичи, в отличие от ляхов, были вовсе не славянами, а западными балтами, ранее славянизированными ляхами и полабскими славянами. (Как дружно считают все историки, где-то до XI века кривичи были еще западно-балтоязычным народом.) Возникает новый этнос, который до 1840 года назывался «литвинами», а по сути, как и польский, являлся в нынешнем понимании белорусским этносом — как смешением языков западных балтов и уже славянского языка кривичей (но генетически белорусский этнос оставался именно этносом западных балтов).

И та же самая картина: летописи Кракова и Полоцка пишутся до этих процессов объединения с западными балтами на чистом славянском языке, и лишь потом обретают свое пшеканье и дзеканье, становясь языками польским и литовским (то есть белорусским). И точно так Полоцк, как и Краков, перестает быть лидирующим городом региона.

Теперь самое интересное: а кем же считали лингвисты народы Мазовы и Литвы? Все европейские лингвисты средневековья и эпохи Просвещения (когда эти народы уже фактически были славянизированы) полагали, что это СЛАВЯНЕ. Некоторые прямо писали, что мазуры и литвины — это и есть славяне, ибо говорят на славянском языке. Другие уточняли, что это «балтийские славяне», но при этом мазурский и литовский языки все равно обязательно относили к семье славянских языков, ибо они кардинально отличаются от языков восточных балтов (латышей, жемойтов и аукштайтов).

Поэтому обращаю внимание на важное обстоятельство. В период ВКЛ наш народ говорил именно на ЛИТОВСКОМ языке, ибо язык нашего народа тогда назывался именно ЛИТОВСКИМ ЯЗЫКОМ, который все европейские лингвисты считали СЛАВЯНСКИМ языком. Например, неверно современное мнение, что Статуты ВКЛ были написаны на «старобелорусском языке», ибо при переводе их в Польше после создания Унии польские переводчики там ясно указали: «перевод с литовского языка», а вовсе не с «русского» или тем более «старобелорусского». А вот язык религиозных книг Франциска Скорины был уже украинским языком (русским), ибо он их издавал для РПЦ Киева (русинам языка русского — то есть русинам по вере русинского Киева). В книгах Скорины нет тех балтизмов, которые в избытке в Статутах ВКЛ, так как это религиозные книги для киевской аудитории, и сам себя Скорина в миру называл «литвином из Полоцка», а в вере — русином.

Обращаю также внимание, что Статуты ВКЛ так и не были никогда (и по сей день) переведены на язык якобы «нынешний литовский» — то есть на язык жемойтов и аукштайтов нынешней Республики Летува. Ибо в Жемойтии, колонии Литвы, почти вся шляхта была белорусской, а немногочисленная местная, появившаяся только к XVI веку, была обязана изучать наш язык как язык своего Государства (тем более что своей письменности тогда у этой нашей колонии не было). Кстати, Статуты ВКЛ после российской оккупации 1795 года действовали еще три десятилетия только на территории нынешней Беларуси — и не действовали на территории нынешней Республики Летува — Самогитии.

Если бы не наши восстания против царизма, особенно восстание 1830-1831 годов (на которое гневно ответил и Пушкин, называя в работе «Клеветникам России» нашу Литву «извечным спором славян»), то мы бы и дальше ничем не отличались от мазуров, которые считаются, в общем-то, просто этносом западных балтов, растворенным в славянской среде. И ничего более. Но с нами вышло иначе.

Вначале при двух первых разделах Речи Посполитой (Польши и ВКЛ) царизм лишь «отламывает» ту составную ВКЛ, которая на французской карте 1700 года названа как «Русь Белая или Литовская». Но уже характерно, что геральдическая комиссия России по настоянию Полоцка дала ему городской герб «Погоня», ибо, как в Полоцке рассказали, это древнейший герб города еще со времен до объединения с Литвой и который Литва именно у Полоцка себе взяла как общенациональный православный символ. Вся Полоцкая губерния (затем Витебская) имеет «Погоню» на своих городских гербах. Отобранную у ВКЛ территорию царизм вовсе не именует «Белой Русью» (ибо такого субъекта истории тогда не было), и в титул самодержца России входит только абстрактное «Князь Витебский».

Далее в 1794-1795 годах следует третий раздел, где в составе России оказывается уже сама историческая Литва (вся Центральная и Западная Беларусь плюс Вильно). Обретя эти земли, российская монархия обогащается новыми титулами вплоть до своего краха: в 1917 году Николай II именуется как «Князь Самогитский» (то есть Жемойтский, территория нынешней Республики Летува) и как «Великий князь Литовский» (территория всей нынешней Центральной и Западной Беларуси).

Если бы не восстание 1830-1831 годов, то россияне продолжали бы называть наш этнос «литовцами», как это у Пушкина, у первого фольклориста России И.П. Сахарова (1807-1863), у всех других авторов начала XIX века и в самом языке Империи. Но восстание породило у метрополии задачу ликвидации национального сознания литвинов. Последовал целый ряд мер: запрет тут Статутов ВКЛ (1840), указ о ликвидации нашей униатской Церкви с запретом на богослужения в храмах на нашем языке (1839), запрет книгоиздания на нашем языке (1839), запрет самого слова «Литва» в названиях белорусских губерний (1840) и также городов, которые в Речи Посполитой для отличия от польских с такими же названиями именовались как Брест-Литовский, Минск-Литовский и др. И распространение на всех литвинов названия «белорусы» с бывших восточных земель ВКЛ (1840).

Все это не являлось мощным уроном для национального сознания, ибо равный запрет уже на само слово «белорусы» был скоро наложен самим царизмом — после восстания уже 1863-1864 годов, где за упоминание слова «Беларусь» следовали репрессии, а надо было говорить «Западно-Русский край» и «западно-русы». Это пустая суета вокруг терминов. Ибо никто тут себя сегодня не станет называть нелепым «западно-русом». Сие не прижилось и прижиться не могло.

Тут существенную пагубную роль сыграло другое. Попытка представить царскими органами литвинов — как якобы сущих русских. Характерная деталь: уже в 1830-х годах И.П. Сахаров в своей книге «Сказания русского народа» пытается обосновать захват ВКЛ и именует литвинов ВКЛ «литовцо-руссами». Заметьте — не «литовцо-славянами», а именно «литовцо-руссами», правда, часто их называя просто литовцами — жителей Минска, Гродно, Бреста, Лиды, Вильно. Мол, их «славянская составная» непременно должна быть московской. Что, конечно, сущая нелепица и чистая политика.

И вот после запрета с 1840 года на термин «Литва» и нашего восстания уже 1863-1864 годов под новым навязанным царизмом названием «Беларусь» — на арену Истории выходит княжество Самогития. Мол, раз литвинов нет, а есть там теперь только «белорусы» (а потом еще и «западно-русы»), то только мы одни и есть с этой поры «что-то от ВКЛ и Литвы». Чему стал тут же подыгрывать царизм, чтобы еще более оградить белорусов-литвинов от их национального сознания — и восстаний против царизма.

«Отправной точкой» нашли тот факт, что династия создателя ВКЛ Миндовга была «не русской» для теперь считавшегося «русским» населения Центральной и Западной Беларуси (которое в титуле монархов России, напомню, продолжало именоваться населением Великого княжества Литовского до февраля 1917 года). Мол, тут в истории «чуждое что-то». И приписали Миндовга и всю династию литовских князей к Жемойтии. Хотя на самом деле они к ней НИКАКОГО отношения не имели.

Великая Хроника Польская ясно пишет, что Миндовг — король Пруссии, который ушел с прусским народом и славянами Полабья и Поморья на территорию ятвягов, где создал ВКЛ. Но потому и ушел сюда, что тут жили его этнические братья — западные балты. И восточные балты жемойты и аукштайты, позже захваченные прусским королем Миндовгом, не имели никакого отношения к династии литовских князей.

Мало того, ни один жемойт или аукштайт не являлся НИКОГДА князем ВКЛ или канцлером ВКЛ в период Речи Посполитой (все канцлеры ВКЛ — белорусы или польские короли), самой Жемойтией на протяжении всей ее истории правили как колонией только белорусские князья и в огромном большинстве — дворяне белорусские, а не местные.

Нет же — в 1870-х годах кружки националистически настроенного жемойтского студенчества придумывают нелепую и мифическую концепцию о том, что якобы Самогития — это и есть историческая Литва. В чем им подыграл царизм и затем СССР, пытаясь точно так выдать Литву как нечто «неславянское» и «восточно-балтское». Так туземное и мизерное владение Литвы вдруг стало «правителем Литвы», а то и «правителем всей Речи Посполитой», «повелителем и угнетателем славян». Что смеху подобно.

Жемойтский историк Эдвардас Гудавичюс, «видный специалист по истории Литвы XIII-XVI вв., автор 3 монографий, «Истории Литвы с древнейших времен до 1569 г.» и многочисленных статей», без всякого стыда пишет в 1995 году, что князья ВКЛ были жемойтской крови, хотя ни капли ее не имели, были пруссами. Причем уже Ольгерд был наполовину русским (сын тверской княжны), а его дети от браков с тверской и витебской княжнами вообще были на 3/4 рюриковичами.

Наше народное белорусское (литвинское западных балтов Центральной и Западной Беларуси) имя Витовт он запросто переделывает на свое восточно-балтское «Витаутас», хотя князя с таким именем в истории не было, а само имя Витовт совершенно чуждо этносу Республики Летува. Да и откуда взяться в управлении ВКЛ жемойтским князьям, если до 1480 года жемойты и аукштайты принадлежали как крестьяне только белорусским дворянам, не имея НИ ОДНОГО своего этнического дворянина? К 1540 году Жемойтией правят уже «только» 80% белорусских шляхтичей и 20% своей новорожденной в ВКЛ жемойтской шляхты, а к 1570-м годам число жемойтских дворян возрастает в Жемойтии уже до 40% (см. нашу публикацию «Кто правил Жемойтией?», №16, 2007). И как же так может быть — Великие князья ВКЛ якобы «жемойтской крови», когда в Жемойтии и в замысле нет не то что своих этнических князей, а даже своих этнических дворян?

Отмечу также, что Жемойтия и Аукштайтия за всю свою историю не родили ни одного своего местного этнического князя — все были только иностранными: белорусы, поляки, а потом Князем Самогитии стали российские самодержцы. У дворян ВКЛ жемойтские этнические имена и фамилии на «-с» зафиксированы только с 1540-х годов.

За последние сто лет «удачной ситуации» жемойты нашли для себя лучшим отказаться от своей истории Жемойтии и Княжества Самогитии, как эта страна именовалась в титуле Николая II, забыть о том, что они жемойты и аукштайты — чтобы назвать себя «литовцами» и присвоить историю соседнего народа. Неудивительно, что их историки ВСЕ нынешние учебники истории Беларуси называют «мифом», да еще поддерживаются российскими историками с имперским менталитетом — нашлись идейные союзники.

На самом деле историческая правда именно на нашей стороне, а в Жемойтии только миф, созданный на временной слабости — когда нам было запрещено вспоминать о нашей истории ради целостности России и СССР. Ибо как раз именно мы, а не жемойты, восставали три раза против царизма и считались им «мятежным народом».

Должен также сказать, что с точки зрения основ исторической Науки ненаучен уже сам перенос этнического содержания Литвы на восточных балтов жемойтов и аукштайтов. Следуя концепции Льва Гумилева о комплиментарности (сочетаемости) этносов, мы видим очевидно, что Литва и Польша были абсолютно некомплиментарны с провинцией Жемойтия (нынешняя Республика Летува), ибо наши народы не смешивались (наши западные балты Польши и Беларуси не смешивались с восточными балтами Жемойтии), не создавали массово браков, а сам этнос жемойтов и аукштайтов удивительным образом сохранил свое этническое восточно-балтское лицо (латышское, ибо в X веке отпочковался от латышей и пришел в земли нынешней Республики Летува), хотя сотни лет являлся субъектом славянской в конечной сути Литвы и славянской в конечной сути Речи Посполитой. Не растворился в наших этносах.

И тут перед нами еще одно, уже очередное в приведенном выше перечне, переименование народа. Жемойты до 1917 года именно «жмудинами» в Российской империи и назывались. Но с 1918 года они вдруг себя сами именуют «литовцами» — не понравилось старое этническое самоназвание. Мол, Самогития — уже как-то несолидно. Тут видится полная аналогия с Петром, который народ московитов переименовал в «русских», крадя тем самым название у другого этноса — которому пришлось отныне не своим самоназванием «русины» себя именовать, а «украинцами». Равно и здесь на обоснование мифа Жемойтии как якобы «Литвы» по аналогии с канувшими в Лету РУСИНАМИ в Лету канули ЛИТВИНЫ, хотя так наш народ почти все тысячелетие назывался. Явились некие «литовцы» в лице восточных балтов — коих в истории не существовало. Как не было и «русских» или «великороссов» Московии (еще «русичи» говорят), а были ТОЛЬКО одни русины Украины. Две басни с тем же абсолютно содержанием.

Чехарда названий, но суть-то у этносов та же самая, как их не называй. Русины — это украинцы, а литвины — это белорусы. Если соседи эти самоназвания себе заимствуют — это никак нашей сути не убавляет: кем мы были — тем и остаемся, и историей не делимся, от перемены названий история наших прадедов не меняется.

А другое и невозможно представить.

Автор: Вадим РОСТОВ, «Аналитическая газета «Секретные исследования», №18, 2007


Источник: http://inbelhist.org/?p=4437
Слава Богу, что мы казаки!
Аватара пользователя
Бебут
Вождь нации
 
Сообщения: 2195
Зарегистрирован: Ср авг 24, 2011 20:09

Сообщение Jastreb » Пн авг 19, 2013 15:19

Бебут, эт всё очень интересно, конечно, но ты не ответил насчёт тех абхазских тётушек.
Я, напомню, предложил тебе им помочь, или, хотя бы, написать письмо со словами поддержки. Ты ответил, что мне не доверяешь после того, как я что-то где-то написал.
Я после этого тебе ответил, что не вопрос, можешь действовать сам, без меня.
И поинтересовался, чего-ж я такого этакого написал.

Ответа так и не увидел.

Приём.
Лечу высоко
Вижу далеко
Аватара пользователя
Jastreb
Вождь нации
 
Сообщения: 17206
Зарегистрирован: Пт ноя 10, 2006 15:40

Сообщение Бебут » Пн авг 19, 2013 15:39

Ястреб,особисто для тебе...Про всiх своiх дiях я не розказую...Навiщо? :lol:
Слава Богу, что мы казаки!
Аватара пользователя
Бебут
Вождь нации
 
Сообщения: 2195
Зарегистрирован: Ср авг 24, 2011 20:09

Сообщение Jastreb » Пн авг 19, 2013 16:00

Понятно всё с тобой.
Лечу высоко
Вижу далеко
Аватара пользователя
Jastreb
Вождь нации
 
Сообщения: 17206
Зарегистрирован: Пт ноя 10, 2006 15:40

Сообщение Snegka » Пт сен 06, 2013 21:51

6 сентября 1859 (по новому стилю) был взят аул Гуниб и пленён имам Шамиль
Аватара пользователя
Snegka
Вождь нации
 
Сообщения: 17750
Зарегистрирован: Вт янв 20, 2009 23:21
Предупреждения: 1

Сообщение Snegka » Пт окт 04, 2013 20:26

"Пеньковый кризис".

Пенька в России все равно что рожь или строительный лес – основа основ, ее всегда было вдоволь, она была экспортным товаром со времен киевских князей. Пеньку мяли из конопли, росшей повсюду во всяком огороде и целыми полями. Из доброй и средней пеньки вили веревки и канаты, плохая – «костиковатая» – шла на конопать и на грубые канаты, так называемые «суки». Пеньку торговали «косяками» - в каждом по пуду или по два. В XVIII веке пеньку называли в мужском роде: «Костиковат пенек оказался».
На Ирбитской ярмарке почти весь пеньковый торг держался на плечах крестьян Белослудской слободы. (..) С началом заводского строительства за один ярмарочный оборот расходилось от тысячи до полутора тысяч пудов сырой пеньки, не считая шедших отдельной строкою веревок, канатов и «суков». (..)
И вот, радея о заводском деле, Татищев увидел в пеньковом ярмарочном торге явную переторжку – спекуляцию. Хотя всякому торговому человеку ясно, что ярмарки без переторжки не бывает.
31 января 1737 г. он писал из Ирбита тогдашнему своему первому помощнику в Екатеринбурге: «Мой государь! В бытность мою в Ирбитской ярмарке купчина Харчевников доносил, что пенек крестьяне продают от 35 до 37 копеек пуд. А Белослудской-де слободы крестьяне имеют до 5 тыс. пуд скупленного и просят по 45, которым-де и Демидова приказчики дают по 42 копейки. И он сторговал по тому ж. И я ему на оное сказал: что сторговано – то б взял, а впредь больше 40 копеек за пуд чтоб не давал… А сего числа пришел Демидова приказчик и доносил, что он пенек купил с поставкою на заводы по 35. А ныне-де так цену испортили, что никто меньше 45 продавать не хочет, ибо оные мужики белослудские везде по деревням закупают по 35 копеек».
И решив, что сглупил, и желая, чтоб отныне пенька в казну сыпалась сама собою и по твердой при том цене, Главный командир велит принять в Екатеринбурге белослудских мужиков с товаром, и расплатиться за пуд не по 45 ряженых, а по 40 копеек, и впредь запретить им ту скупку по деревням под жестоким наказанием: «И кто имеет – тот может продать сам на ярмарке надлежащею ценою. И оный воровской вымысл и подторговля пресечется».


И так и поступают. И белослудских мужиков «обзадаченных» самим Главным командиром и приведших с ярмарки обоз пеньки, в Екатеринбурге средь бела дня обирают и велят подписаться, «чтоб впредь нигде пенька не скупали и цену не возвышали». И по всем подчиненным командам разлетаются указы: «скупщиков, кои ищут своей прибыли, а не казенной», не пускать на порог, а хозяевам пеньку свою либо везти на Ирбитскую ярмарку, где и торговать по твердой указной цене, либо, не тратясь на провоз, сдавать по той же указной цене заводским начальникам. А тем лишь поспевать каждомесячно рапортовать в Екатеринбург, сколько десятков пудов уже принято и сколь еще ожидается.

Но отчего-то более полугода заводские начальники не рапортуют, а после повторного указа дают знать: «Купить при заводе не сыскалось, и для покупки оного пенька послан отсюда в слободы нарочный целовальник».
Или: «Оный пенек при заводе не куплен, для того что охотников к продаже не было».
Или: «Продавцов и поныне не явилось, и в покупку оного пеньку при здешних заводах ничего не сыскалось».
Или: «При заводе пенька купить не у кого. А в Кунгурский уезд посылать за дальностию и за великими грязями невозможно».
И еще десятка два подобных же рапортов. Сколько заводов – столько рапортов.
Итак, менее чем за год по всему Екатеринбургскому ведомству без злого умысла организован жестокий пеньковый дефицит. И в ожидании следующей Ирбитской ярмарки приходится принимать чрезвычайные меры: у екатеринбургского купца Михаила Бармина сколько-то сырой пеньки и канатов заначено в Тобольске, казенные целовальники прочесывают приписные деревни и добираются до Шадринска и Далматова монастыря, скупку по твердой цене в 40 копеек объявляют уже не только по заводскому ведомству, а и по всей Тобольской губернии и по Пермской провинции.

Нет пеньки. Просто катаклизм какой-то. Говорят о конопляном недороде, о дурных дорогах, о рано грянувшей зиме и о всем прочем, о чем принято говорить в таких случаях. Интересно, как бы обстояло дело с этой самой пенькой, если бы объявили скупку для заводских нужд по всей стране?
Но шутки шутками, а без пеньки никак. Нужно ежемесячно конопатить деревянные фабричные лари, тысячами пудов требуются канаты и «суки» на строительство Гороблагодатских заводов, уже не хватает веревок возить и таскать бревна на заводских куренях, трещат и перетираются веревки и канаты рудничных бадей. А сверх того пеньковые отрепья в смеси с глиной идут на обмазку стен от пожаров, и очередная «башкирская война» требует сотни две пудов на ружейные пыжи, и тут еще подают голос лудильные мастера – на лужение жести тоже потребен пенек, будь он неладен! А впереди маячит ужас весны 1738 года, когда придет время снаряжать караван на Чусовских пристанях. На тридцать снаряжаемых коломенок в казне хранится стратегическая сотня пудов пеньки, а требуется еще два раза по столько. А если полупроконопаченные коломенки с казенными металлами потекут в пути, то вот тогда по-настоящему прошибет холодным потом всех здешних заводских командиров.

…Отправленный на ярмарку 38-го года главный заводской казначей Андрей Порошин имел, как и должно, список потребного на нескольких страницах, но ясно было, что 1 200 пудов пеньки шли главным пунктом. Посланный с ним заводской купчина (закупщик) Иван Харчевников на ярмарке, по деревням заводской и губернской стороны закупил всего 260 пудов: «Да еще надеемо купить до 20 пуд». Само собой по старой «докризисной» цене – по 45 копеек за пуд, и можно сказать, что еще легко отделались.
Почти всю закупленную пеньку – 200 пудов – спешно погнали, минуя Екатеринбург, прямиком на Чусовские пристани. А вдогонку Порошин высказал давно всеми ожидаемое предложение: «Надлежит, по мнению моему, оный пенек, сколько его в год потребно, располагать с прочими работами Белослудской слободы на крестьян, ибо оного наибольше родится оной слободы в деревнях, от чего им обиды не признавается, и в казну будет приходить без излишней передачи и затруднений».
С ним согласились. Всем по горло хватило твердой указной цены. Пеньковый торг на Ирбитской ярмарке взвалили, как и прежде было, на плечи белослудских мужиков, и с тех пор лишь в страшных снах снился заводским командирам пеньковый кризис 1737 – 1738 годов.

Рассказал историк Корепанов

какой красивый русский язык! Даже про дороги красиво получилось

"за дальностию и за великими грязями" :)
Аватара пользователя
Snegka
Вождь нации
 
Сообщения: 17750
Зарегистрирован: Вт янв 20, 2009 23:21
Предупреждения: 1

Сообщение Бебут » Чт окт 10, 2013 08:39

«Немирные чюкчи»
250 лет назад Россия признала бессмысленность русско-чукотской войны

Армия, недавно разгромившая Фридриха Великого, победоносно бившая турок и шведов, уступила полярным аборигенам с луками и копьями.

Полярная схватка

Русско-чукотская война (точнее, серия войн) продлилась, по некоторым подсчетам, более 150 лет и закончилась для нас в общем бесславно. Правда, кое-что уточним. Ушли русские не потому, что такими уж болезненными для огромной империи оказались поражения. Война просто потеряла смысл (о чём – ниже). И конечно, это не были 150 лет ежедневных боёв. Пребывание гарнизона в Анадырском остроге, несколько походов, череда стычек – вот хроника событий. Всё племя чукчей (тогда писали «чюкчи») со стариками, женщинами, детьми насчитывало менее 10 тысяч человек, русские отряды – несколько сотен штыков (да и штыков ли? – солдат и казаков в них было не так много, гораздо больше «зачисленных в состав» коряков и юкагиров). Вот и судите о масштабе боевых действий. И вообще, скажем прямо, не главный был для державы театр военных действий. Империя здесь просто «обозначала флаг». В 1763-м этот флаг спустила. Никто особо и не заметил.

Но с другой стороны… Россия оставила территорию, которую уже считала своей. Были разгромлены воинские контингенты. Погибли военачальники. Чукчи захватили знамя российской воинской части (и также оружие, боевое снаряжение, даже пушку – им не нужную). А главное – «уважать себя заставили»: в дальнейшем с ними договаривались уже не с позиции силы. Как ни крути, по всем статьям – наше поражение, их победа.

Да чего ж Россия с этим племенем задралась?

«Черкесы Cибири»

В общем-то происходил закономерный процесс: осваивая Сибирь, россияне в XVII–XVIII веках шли всё дальше, к самым крайним северо-восточным рубежам. По ходу дела договаривались с местными народами, принимали их в подданство, устанавливали ясак (подать пушниной). Ставили зимовья – если аборигены были настроены мирно. Или укреплённые остроги – если немирно. На Чукотском полуострове к описываемому времени была опорная точка – Анадырский острог, заложенный ещё в 1652 г. казаками Семёна Дежнёва. Не путать с сегодняшним городом Анадырем, тот острог – это ныне село Марково в глубине полуострова, местный оазис! Анадырский – просто потому что на реке Анадырь, по берегам которой жили чукчи.

Чукчи – ха-ха! Как же, знаем! Столько анекдотов про них ходит!

Что ж, к сведению любителей этих анекдотов… «Черкесы Сибири» – так в мемуарах назвал чукчей наблюдавший их бывший ссыльный польский повстанец-«костюшковец» Ю. Копоть. То есть сравнивал с кавказскими горцами. «Народ сильный, рослый, смелый, крепкого сложения, (…) воинственный, любящий свободу, (…) мстительный» – это оценка Дмитрия Павлуцкого, одного из героев нашего повествования. А он с чукчами непосредственно воевал.

У всех северных народов главное богатство – олени. Это и пища, и одежда, и средство передвижения. У чукчей тоже. Но пополнять свои стада они предпочитали, угоняя стада соседей – коряков и юкагиров. «Набеговая экономика» формировала определённый национальный тип. Чукчей отличали врождённые боевые навыки, мужество, бесстрашие. Сдаче в плен они предпочитали самоубийство. Да, не знали ружей и пороха. Но из луков били без промаха, копьями в ближнем бою орудовали умело, а в своих латах и шлемах из моржовых шкур были неуязвимы – по крайней мере для местного противника. Плюс стремительность передвижения – на нартах, лыжах, умение маскироваться, масса издревле наработанных военных приёмов…

На другие народы они всегда смотрели свысока – так почему же к каким-то пришлым русским надо относиться иначе? Первые отечественные упоминания о чукчах – донесения от 1641 г., что они ограбили русских сборщиков ясака. Грабили и дальше.

В 1725 г. якутский казачий голова Афанасий Шестаков предложил Петербургу организовать экспедицию к северо-востоку Сибири. Петербург знал про неизведанные тамошние земли, про существование племён, не обложенных ясаком. А тут, к моменту, ещё и отказалась платить его часть коряков. Что ж, в 1727 г. Сенат дал «добро» на создание «Анадырской партии». Ей надлежало изучить и взять под контроль Чукотку, Камчатку, Охотское побережье. Казакам Шестакова придали воинскую команду под началом упомянутого выше драгунского капитана Павлуцкого.

Экзотические противники и союзники
За долгие века Россия с кем только не воевала! Татары, турки, шведы, поляки, немцы… Но случались противники и совсем экзотичные.
Вспомним, например, «русско-индейскую войну»: в 1802–1805 гг. колонисты «Русской Аляски» воевали с племенем индейцев-тлинкитов (колошей) на острове Ситка.
Ещё раньше нашими противниками чуть не стали мадагаскарские пираты. Или союзниками? На заре XVIII века тамошние флибустьеры (европейского происхождения) решили создать свою «пиратскую республику». Запросили помощи у Швеции. Об этом стало известно Петру I. В 1723 г. он отправил секретную экспедицию к берегам Мадагаскара, чтобы… Дальше неясно. Перехватить инициативу? Действовать по обстановке? Так или иначе, посланный корабль в пути затонул. План притормозили. А в начале 1725-го царь умер – и проект свернулся сам собой.
В 1870–80-е годы великий путешественник Н. Миклухо-Маклай, видя англо-германские колониальные устремления к Новой Гвинее, просил поочерёдно двух императоров, Александра II, а затем Александра III установить над ней русский протекторат. Чуть не спровоцировал межгосударственный кризис. Но Петербург из-за папуасов лезть в драку не захотел.

Русские конкистадоры

Читая сегодня материалы о «чукотской эпопее» 1720–50-х гг. (обстоятельные работы А. Зуева, В. Грицкевича и др.), обращаешь внимание даже не на перипетии походов и боевых действий. Интересны сами типажи «действующих лиц». Это же конкистадоры, наши Писарро и Кортесы! Те же отвага, энергия, мужество. Та же беспощадность (именем Павлуцкого чукчи ещё долго пугали детей). То же порой вероломство (сотник Шипицын пригласил на переговоры чукотских старейшин да и перерезал). Те же самолюбие, бешеный темперамент. Павлуцкий и Шестаков так и не смогли договориться, кто из них главный. В 1729 г. они вместе выступили из Тобольска, по пути до Якутска разругались насмерть, – и дальше каждый шёл со своим отрядом, в своём направлении.

Шестаков действовал на Охотском побережье – замирял восставших коряков, воевал «чукоч». В 1730 г. нарвался на засаду. Раненный стрелой в горло, попал в плен – и казачьему голове голову отрезали.

С Павлуцким вышло ещё интереснее.

«Зубатый человек»

Он вообще-то был Павлоцкий и сейчас именовался бы белорусом: сын выходца из Великого княжества Литовского. Потому для белорусских историков – почти «наш земляк». Они отмечают его заслуги. Организовал экспедицию к берегам Аляски… Приучал камчадалов к хлебопашеству… Впервые привёз им корову и быка… Всё так. Только славен Павлуцкий другим.

В сентябре 1729-го он достиг Анадыря и стал главой «партии». Уставшие от набегов чукчей юкагиры и коряки охотно приняли «русскую руку». Но теперь их надо было защищать. Павлуцкий совершил против чукчей несколько походов по всему полуострову. Ружейному огню противник противостоять не мог, в сражениях понёс страшные потери, – а дальше по чукотским стойбищам Павлуцкий прошёл как истинный каратель. Но цели достиг – до поры «принудил к миру».

После боя у нынешнего мыса Дежнёва нашли труп странного человека – «зубатого»: из прорезов на губах у него торчали вырезанные из кости подобия моржовых клыков. Обычай не местный. Выяснилось: это был воевавший у чукчей эскимос. А эскимосы – с Аляски, про которую русские тогда не знали. Но раз чукчи и эскимосы связаны – значит, земля эскимосов недалеко? Павлуцкий сообщил в Петербург. В 1732 г. бот «Святой Гавриил» пересёк Берингов пролив (ещё не носивший это имя) – так россияне впервые вышли к аляскинским берегам.

Потом Павлуцкого отозвали в Якутск, дали майора, затем он служил на Камчатке, снова в Якутске, снова в Анадыре. Только чукчи были неукротимы. В марте 1747 г. они угнали гарнизонное стадо оленей. Павлуцкий с сотней казаков и коряков кинулся в погоню – и налетел на уже ждавших его чукотских воинов. Их было раз в пять больше, причём моменты, когда противник уязвим, уже знали. После первого залпа казаки начали перезаряжать ружья (тогда – процедура долгая), тут чукчи и атаковали. В завязавшейся рукопашной отряд Павлуцкого был разгромлен, сам майор погиб.

Ненужная земля

Разгневанный Петербург послал на Чукотку новые войска, – но воевать на промороженных ледовых просторах ох как непросто! Вдобавок чукчи не ввязывались в бои, предпочитали партизанскую тактику. Да, собственно, они и не столько сражались с нами, сколько просто грабили соседей. Вялотекущее противостояние длилось ещё десятка полтора лет. При Елизавете сибирским губернатором стал мудрый адмирал Фёдор Соймонов. Он твердил: киньте этих чукчей, пусть живут как хотят. Земля у них скудная, а главное – нам не нужная. Возможный плацдарм для броска на Аляску? Проще туда ходить морем. А в 1763-м (250 лет назад), уже при Екатерине, новый начальник Анадырской партии подполковник Фридрих Плениснер представил расчёты – во что казне содержание этой самой партии обходится. Цифра оказалась астрономическая – при том, что доходов не было и не предвиделось.

Сенат ахнул и вынес решение: партию ликвидировать, укрепления острога срыть, гарнизон и русских поселенцев вывести.

Хотя через десять лет вернуться пришлось: близ чукотских берегов стали появляться французские и английские корабли. Испугались, что под боком у «Русской Аляски» появится чужой форпост. Но Екатерина строжайше велела с чукчами договариваться добром, идти им навстречу во всём.

Тем не менее и до Октября 1917-го чукчи считались до конца не «замирёнными».

…Хотя, конечно, принесённые «белыми людьми» водка и болезни оказались для суровых воинов Севера пострашнее всех ружей майора Павлуцкого. По материалам КИАЦ
Слава Богу, что мы казаки!
Аватара пользователя
Бебут
Вождь нации
 
Сообщения: 2195
Зарегистрирован: Ср авг 24, 2011 20:09

Пред.След.

Вернуться в История

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1